德语课

没有看其他的影评，不想破坏自己内心的真实想法。这种反思类型的电影，毫无疑问是压抑的，这部电影每次触动我的情感爆发点，关系都很戏剧。马克思夫妇的爱情，在生命的紧要关头他们不约而同的对西吉说要好好陪另一个人。西吉从小到大所有的柔情与善意都来自马克思夫妇，所有的悲伤都来自自己的家人。

电影是围绕着病态的画来的，可真正病态的是那个社会，极权笼罩，衍生出病态的家庭关系，病态的人际关系。

什么是尽职？电影由这开始由这结束。西吉父亲为着所谓的尽职，不顾友情，亲情，爱情，在那个时代好像是理所当然。可电影却真实的告诉我们无视感情的尽职，才是真正的悲剧。他什么也没有获得。西吉也一直在寻找尽职，可他也想他父亲一样，也迷失了，从帮助藏画到偷画。但没有办法责怪西吉，错的是那个社会，小孩不知道该怎么办。电影的结尾，西吉从监狱里出来，也许他完成了那片文章，但希望他可以真正明白所谓的尽职。

在这部电影里导演经常使用大远景，表现出人物在那个时代的艰难与孤独，谁也不敢帮谁。还经常使用极俯镜头，视觉效更强，把我们置身事外，观看这部悲剧。还有很多隐喻，西吉的父亲代表极权社会，海鸥代表西吉的父亲，电影刚开始西吉拿着死去的海鸥尸体，代表极权社会一定会死亡。

大概我的想法就是这些，这种电影不能只看一遍，但谁又有勇气再看一遍？

光线恰当好处地落在了画上，一种不经意的怀旧感

相比之前那种大色块的红黄蓝，这一幅画的着色尤其温柔。那是温柔的反抗。

其实看书的时候，我觉得大段大段的风景尤为无聊枯燥，还有点荒凉的孤单感。但是看到这个画面，有点中国画的留白感，无比惊喜。

玻璃的破碎感，富含隐喻意义，和人，艺术的生命一样的脆弱。那种恍惚感，很像那个动荡的年代，所有人的日常生活一样，日复一日的无措。

太喜欢这个蓝色调了，截屏有点晚了，后来那种短短的落日竟是如此的温暖，在孩子的记忆里。

这个镜头让人莫名地想到《铁皮鼓》里的奥斯卡，只是这个孩子实在太压抑了！

好喜欢Ditte 和Max这对CP 啊，尤其在空袭的时候，屋里三个男性都立刻趴在地上，只有她一个人站着，那个时候真的有顶天立地的感觉。这次给Max过生日，以旧时救命的情谊逼迫Jens 放过Max,没想到居然接到当局没收近五年的画作的通知。

Ditte还在轻轻地唱，马克斯已经忍不住马上要原地爆炸了。

姐姐和弟弟之间少有的快乐时光，有一个这样的工具人老爹也是无可奈何的事情

这些鱼多像那些年被一些所谓的英雄梦想所牺牲的籍籍无名的小人物啊！

马克斯被抓走以后，Ditte 一个人伤心的喝酒荡秋千，非常悲伤的画面。

不是父子胜似父子的情感

好美的落日啊

这个爱好有点恐怖啊 被导演当作符号，出现了好多次，比如他哥哥Klaus 从前行逃回来就无法忍受这个画面。

这个地方大概真的非常地广人稀，当时好像是为了参加Ditte 的葬礼。大家从自己家里出来汇聚在海边这里，感觉特别不一样。对了，这个地方叫Flensburg.

这个也很写意，尤其是色彩，莫名的舒服。

画面是真的好看呀，忍不住截屏了一些。无论是萧瑟孤寂只有一人的海边，还是台阶上闲置很久的旧皮鞋，都有明信片的时光质感。儿子一代的创伤，是眼看着家庭生活越来越窒息，邻里亲友愈来愈疏离，艺术和情谊这些所有生活中能够给以温暖和美感的人和事物被撕碎，被吞噬却无可奈何无力挽回的悲剧画面一层层累加起来的。一开始是，为了保护而把马克斯的画藏起来，后来则是PTSD那种不受控制的的重复性强迫行为。

大魔王的两个孩子都不是省油的灯，其中的这个男主角喜欢偷画。大魔王的爱好则是烧画，这就让大魔王和男主角产生了巨大的矛盾。这也就为以后父子间的激烈冲突埋下了祸根。在大魔王烧掉男主角画的时候，男主角表达了抗议。结果他被大魔王一拳KO。

过了几天女主角那衣衫不整的艺术照登报了，这让大魔王觉得是奇耻大辱。可是女主角作为女儿却毫不在乎父母的感受，于是大魔王的老婆被激怒了给了女主角一耳光。大魔王也被激怒了想要过来夫妻混合双打。男主角想到上次被大魔王揍的一拳，猛的冲上来把大魔王推倒接着男主角狠狠的修理了大魔王。

这个家是没法再呆下去了，男主角想找到一个包吃包住的地方可真不容易。男主角把画家的一副画偷出来埋在地下。第二天画家就发现画丢了。画家找来了侦探，面对侦探的盘问男主角装疯卖傻打死也不承认。侦探只好暂时把男主角放了，但警告男主角不要高兴的太早，迟早会将他公事公办绳之以法的。男主角也的确太嚣张了。就在画家办画展的时候，他竟然又在众目睽睽之下偷东西。但这一次即使是两个侦探依然没能追上男主角。因为他跳河里甩掉了追兵。男主角想将偷到的艺术品和上次那副画埋在一起，就在挖土的时候画家突然出现。男主角被捕了，从此过上了包吃包住的生活。

看完这个故事，我们明白偷东西是一种习惯。不见得家里就一定是穷的揭不开锅。当他偷习惯了之后，就很难改掉这个恶习了。

由克里斯蒂安·施沃霍夫执导，改编自西格弗里德·伦茨的同名小说《Deutschstunde》。这部二战反思小说是德国文学史上的里程碑杰作，具有重要的意义。时长两小时影片，尽管无法完美呈现原著内容，但也剥离出来一条主线，很好描绘了人们的亲情友情在那个时代背景下所遭受的扭曲。我不知所措，难以分清对错。我的姐姐独立勇敢且叛逆。我还有一个教父，他教我绘画，他带我看落日海边的夕阳。你们让我的灵魂撕裂又愈合。

記一些觀影時想到的事。幸福，是一種能力，不是一種狀態/結果。也許是當你有自己獨特想追尋的問題，而找到答案的時候。自己向往的東西，而擁有的時候。失去了所有但內心依舊慈悲的時候。如果往外所求，永遠都不會幸福，因為你必須別人無限的認同。如果人心是一個複製機，看到別人的做事方式，就照做認為這就是幸福的道路，不但失去了立足點，在到手以後還是無限空虛。也許成功的人好像比較快樂，是因為他享受做每件事情，而因此也容易成功，而不是成功所以快樂。別人在愛情中快樂，是因為他享受了愛人的感覺，而不是因為他找到真愛然後比你更滿足。扯遠了。只是覺得，沒有自我意見，認為就只有一種做法才是幸福與正確的道路的，不是人，是電腦程序，是最可怕也最可悲的。電影用一個”盡職的快樂”去最大地諷刺沒有獨立思考的人，如何既荒謬又自以為理所當然地存在於人性以外。因為會快樂/滿足去做一件事並不可悲，可悲的是，覺得必須這樣做才會快樂/滿足，而無法不這樣做，而過程中雖然痛苦卻自我陶醉，以為自己走在通往幸福的道路上，卻在達到時還是沒有感覺到幸福，在這個怪圈不斷地輪迴，但回不了頭只能繼續一條路走到黑。

片子的语言、环境和色调，对我来说都太熟悉又太陌生了。常年生活在西德内陆的我从未见过那样冰冷的海，绵长冬季里虽然天气一样阴冷不见阳光，但是在我住的地方，下倾盆大雨的情况屈指可数。

片子里，Siggi问过画家和姐姐，那栋空了的房子里的人去了哪里，是不是已经死了。画家说，他们一定没死。姐姐迟疑地说，他们是去了更好的地方。这个场景让我想起，我曾经和一个德国人聊起这个话题，他说经历过纳粹统治的祖母从不愿意提起这段历史，只是说，“我们都听到过一些传言，身边的人接二连三地被带走……有人说他们被装上火车送到了其他的地方关押起来，也有一些大胆的人说他们都被处决了。但是我们都不愿意相信，直到最后我们知道了真相……我一直觉得自己对那些人也负有一些责任，保持沉默的责任。”

聊起这些，我有种时空割裂的错觉。我只见过现在我所生活在的富裕、现代化的德国，而那人和人不断猜疑、割席、撕裂的情景，我同时在许多其他地方见过。画家那些讽刺纳粹的色彩大胆的画，已经在简中世界无影无踪的李志或者My little airport，艺术像年轮一样，记载着撕裂的社会如何教曾经亲密的人们越来越远。 有次回看2009年Concert YY 黄伟文作品展，听完有许多同过去不一样的感慨涌上心头。容祖儿唱过《黄色大门》时几乎是泣不成声，而何韵诗唱《痴情司》时做着和当年舞台剧《贾宝玉》一样的造型，并在舞台上讲“红楼梦是一个中国人的悲剧”。从2019到2022，标签和禁忌越来越多，像一道道裂缝横在人和人之间，让心与心的距离越来越远。她转战内地参加乘风破浪的姐姐，打开另一条事业的道路。她专注社运甚至被捕，不再遮掩自己的性向或爱人，沿着随心随心的路越走越远，向外面世界奔驰。

爱人远去不再回头，青山绿水不再依旧。命运要令我学识奋斗，但我只懂得荒谬。

西格弗里德·伦茨的经典小说《德语课》，继1971年Peter beauvais导演的版本之后，在2019年又被搬上大荧幕。

导演克里斯蒂安·施沃霍夫曾和本·卡隆一起执导大热的高分剧作《王冠》，执导的《坏账银行》剧集口碑也相当不错，此次电影中他的画面把控、氛围把控、故事推进也都可圈可点，但似乎少了几许更厚重的“经典”色彩。

电影改编自画家埃米尔·汉森的真实故事，保留了压抑又叫人细思极恐的主线，但相比于载誉颇多的经典小说版本，呈现似乎有些不尽人意。豆瓣评分7.3且一降再降，影片毫无疑问完成了内核的构建，但提炼密度的手法似乎略有捉襟见肘、力不从心之嫌。

一，剥离人性的工具化。

《德语课》是战后创伤反思的里程碑之作：是什么把人变成刽子手变成恶魔。

电影中，小男孩西吉的父亲是一名警察，不打折扣执行着纳粹的“禁画令”。

丝毫不分对错、不问善恶、执行纳粹指令的基层刽子手，与其说是人、不如说是人形工具。

画家是他发小、曾经救过他性命，但在他眼中禁画令面前一切私人情感都不值一提。

昔日好友可以恩断义绝，就连亲生儿子都可以置若罔闻。

军队中的大儿子朝自己胳膊上开了一枪、用尽最后一口气逃回了家，却只敢藏在屋子外、不敢进门。

滂沱大雨中的一步之遥，父子家国对错是非叫人唏嘘。

电影中父亲用装物品的小推车推着重伤的儿子之时，那张凶狠阴鸷的脸庞上终于写满了对命运的无奈和恐惧，终于能让人察觉到他不是机械的指令机器、而是一个具体的有情感有伤口的人。

然而，最终他依旧将儿子交了出去。

无尽的冰冷与怨恨，在那辆简陋的所谓医疗车车门关上的瞬间倾泻而出。

儿子、女儿、妻子对他的态度都疏离甚至怨恨，村子里所有人的画风都和他有次元壁，但他依旧坚决且凶悍地执行着所谓“职责”。

不加思考完成指令，不留余地去破坏，不问是非地信任，从执行指令的层面来说他是一个完美的按钮，但从理性反思角度来说，这不正是一个将人异化为工具的可怕过程吗？

电影中没有详细分说他为何如此。很难说清那是愚蠢而导致的愚忠，还是恶毒催化出的作威作福，抑或两者皆有之，自始至终他作为一个刽子手工具、没有展露出对自己毁灭行经一丝一毫的悔意。

这一家人狭小、阴郁、黑暗的住处和画家宅子明亮、通透、舒展的模样，形成鲜明的对比，郁郁不得志的寒酸或许是诱因、茫然无所适从的自我价值或许是导火索。

他近乎以人形鬼怪的面貌出现，毒打妻儿，背叛亲朋，割舍幼子，只为“尽职”。

把温暖的血肉变成空洞锋利的刀，这很可怕。

二，父权阴影后遗症。

因为父亲有冷血甚至是残暴之嫌，幼小的孩童逐渐对这位血缘上的父亲产生抵触之情，而和画家越走越近。

前者是生物意义上的父权，后者是社会意义上的长辈。

一个延续着绝对控制的阴鸷，另一个执行着复杂但大体温暖的教化。

在因为禁画令不能画画的日子里，画家带西吉去一所废弃的大宅子外、偷偷教他画画。那所人去楼空的宅子主人遭遇了什么样的变故电影没拍，园庐但蒿藜、但对狐与狸的唏嘘故事大多有着同样的悲剧内核。

这所空宅，后来成了西吉的秘密花园、精神堡垒。

哥哥重伤归来无处可去，被他带来此处。荒废的楼阁里，破碎的玻璃前，一地野兽骨头飞禽尸体，荒凉腐败之气和少年的不幸童年的无助之感，共同构成了一副叫人毛骨悚然的画面。

从画家处“偷”来的画，也被他藏在此处。孤独成长的岁月里，不能倾诉不能沟通不能释怀的心结，都深深埋藏在荒凉的角落里。

与其说这处荒宅仅仅是物理存在，不如说这也是西吉心灵世界疮痍满目的具象呈现。

在残暴父亲冷血权威之下长大的孩子，外表一切正常、内心始终流离失所。

比暴行本身更可怕的，是漫长的创伤后遗症。

电影开局处，西吉父亲要拿走画家的画，西吉帮他隐藏。

电影结局处，禁画令已经被废除，画家已经回到了人来人往熙熙攘攘的煊赫画展之上，可是那少年依旧不可抑制地想偷走他的画。

就像他父亲依旧带着惯性焚烧画一样，这对父子都有着某种程度上的病态后遗症。

数年之后，少年时代的西吉和归来的父亲之间，关系变得更加微妙。

年幼之时他对父亲心怀恐惧但无力反抗，少年之际他选择用伤害自己的方式来毁灭亲密关系里的纠葛。

两场戏里的生疏质感，都很微妙。

一次是老父亲让西吉帮忙搓背，他表现如同陌生人般疏离、甚至带着恐惧。

一次是他终于表露温情、为父亲披上衣服，口中话语却是你那一套已经过时了不灵了。

这位父亲也曾对孩子有远大前程的期望，但一个被剥离人性的“工具人”，如何能维持正常的家庭亲密关系？

比悲剧更可怕的，是悲剧复刻悲剧的自我繁衍能力。

三，单线条的摘录式呈现。

小说以一个少年的口吻来行文，电影保留了男主在少管所中回忆往事写作文的叙事线索，但没有完全展现诸多第一人称的所见所思所想。

四百多页的长篇小说，改编成两个小时的电影，内容体量的取舍很困难。

从某种程度上说，原小说越饱满，内容密度越高、改编就越困难，因为没有闲笔可以随意舍弃。

电影呈现了小说中的核心矛盾和故事主脉络，也如出一辙拍出了压抑甚至是死寂的氛围，叩问了叫人细思极恐的“尽职的乐趣”这一主题。

海滩之上画作熊熊燃烧的画面，冬日孤存里压抑、死气沉沉的氛围，都让人印象深刻。

但相比之下观感有些单薄、跳跃，诸多转场都毫无关联、生硬切换。

以重要结点替代小说绵密叙述面相的拍法，有些前不着村后不着店的突兀。

每个人物每条角色关系线都很复杂，很难用简单粗暴的定性来概括，而他们在电影中能分到的体量可能只有寥寥数个镜头。

画面构图非常惊艳，但某些镜头里叙述手法的成熟程度，似乎也都未必达到预期。

西吉的姐姐为画家做裸替模特，画作登报以后父亲母亲都勃然大怒，女儿摸着母亲的下巴说“别把你的不幸推给我”，母亲掐着女儿的脖子撕扯。

这不像是母亲教育女儿的方式，反而更像是情感争执纠葛，缺乏前情铺垫和后续余味，显得有些怪异。

无论如何，虽然未必完美呈现了原著，但电影版依旧拍出了压抑可怕的反思：人沦落为工具的可悲一生。

舒心结语

电影中小男孩的父亲，毫无疑问是恶势力的爪牙、帮凶、鹰犬。

盲目尽职，细思极恐。

更为可怕的其实是：成为一个罪恶鹰犬、人形工具的孩子，是什么样的体验？在窒息的父权之下长大又是什么体验？

海滩上烈火燃烧，被焚烧的画作没有答案；荒宅里动物尸体堆积，重伤逃亡的哥哥不敢说答案；少管所牢房里不见天日、臭气熏人，终于开始讲自己故事的少年，戳中了最痛的良心。

小说里那孩子写：“大海对什么都守口如瓶，大海很快抹去了炸弹的痕迹”。

那看不见的疮痍，就真的不存在了吗？